口コミ・レビューを投稿前に見直す
感情が強すぎる表現や、個人が特定できる記述が残っていないかを確認する
こんなときに使えます
口コミは書いた直後に投稿すると、感情が強く出すぎたり、店員の特徴を書いてしまったりしがちです。このプロンプトは、言いたいことを変えずに事実ベースの書き方へ直し、個人が特定できる記述を洗い出します。良い評価の口コミでも、具体性が足りないと読む人の役に立たないため、足りない情報も指摘させています。
以下は投稿予定の口コミ・レビューです。投稿して問題がないかを見てください。
{口コミ本文}
## 見るところ
1. 事実と感想が混ざっていないか（何があったか / どう感じたか を分けられるか）
2. 個人が特定できる記述が無いか（店員の氏名・容姿・シフト時間帯など）
3. 断定しすぎていないか（「いつも」「絶対」「二度と」など）
4. 他の人の役に立つ情報が入っているか（時期・目的・人数・注文内容など）
## 出力ルール
- 問題のある箇所を引用し、なぜ問題かを書く
- 言いたいことは変えずに、事実ベースの言い方に直した案を出す
- 最後に、この口コミを読む人にとって足りない情報を1〜2個挙げる
変数を埋めて完成させる
下の欄を埋めると、そのまま貼り付けられる形に組み上がります。 空欄のままでも {変数} のままコピーできます。
0 / 1 項目を入力済み
以下は投稿予定の口コミ・レビューです。投稿して問題がないかを見てください。
{口コミ本文}
## 見るところ
1. 事実と感想が混ざっていないか（何があったか / どう感じたか を分けられるか）
2. 個人が特定できる記述が無いか（店員の氏名・容姿・シフト時間帯など）
3. 断定しすぎていないか（「いつも」「絶対」「二度と」など）
4. 他の人の役に立つ情報が入っているか（時期・目的・人数・注文内容など）
## 出力ルール
- 問題のある箇所を引用し、なぜ問題かを書く
- 言いたいことは変えずに、事実ベースの言い方に直した案を出す
- 最後に、この口コミを読む人にとって足りない情報を1〜2個挙げる
実際の出力例
このプロンプトを実行すると、次のような結果が返ってきます（内容は例です）。
【事実と感想が混ざっている】
原文: 「やる気のない店員ばかりで最悪でした。」
問題: 「やる気がない」は受け取った印象で、何があったかが書かれていません。読む人は判断できません。
直した案: 「入店して5分ほど声をかけられず、こちらから呼んで注文しました。」
【個人が特定できる】
原文: 「レジにいた若い男性の店員が」
問題: 時間帯と特徴が揃うと個人が特定できます。掲載先の規約に触れることがあります。
直した案: 「レジの対応で」
【断定しすぎ】
原文: 「ここはいつも待たされる。」
問題: 1回の来店で「いつも」とは書けません。
直した案: 「平日の昼に行きましたが、20分ほど待ちました。」
【足りない情報】
・訪問した時期（何月ごろか）があると、読む人が自分の場合に当てはめやすくなります。
・何人で行ったかがあると、待ち時間の目安になります。
精度を上げるコツ
- 掲載先（地図アプリ・予約サイト・通販など）を冒頭に書き添えると、そのサイトで問題になりやすい点に寄せて見てくれます。
- 低評価を付けるときほど有効です。事実だけにすると、かえって読む人に伝わりやすくなります。
- 「削除されない範囲で書きたい」と足すと、規約に触れやすい表現を優先して指摘してくれます。
使い方：プロンプト内の{変数}の部分をご自身の内容に書き換えてお使いください。