稟議書のドラフトをリスクの反論込みで作る
承認者から突っ込まれそうなリスクを先に洗い出し、反論への回答まで含めた稟議書を作る
こんなときに使えます
稟議を出しても差し戻され、指摘に答えて再提出するうちに1か月が過ぎる。この往復を減らすため、承認者が指摘しそうなリスクを先に書き込んだ稟議書を作ります。反論への回答をセットで用意するので、差し戻しの回数が減ります。
以下の内容で稟議書のドラフトを作ってください。
・稟議の目的：{稟議の目的}
・概要：{概要}
・想定コスト：{想定コスト}
・承認者：{承認者の役職}
## 作成ルール
1. 目的・概要・コストを簡潔にまとめる
2. 承認者が指摘しそうなリスクや懸念点を3つ想定し、それぞれへの回答をセットで書く
3. 承認されなかった場合の代替案も一言添える
事実として確認できない見込み効果は、断定せず「想定」と明記してください。
実際の出力例
このプロンプトを実行すると、次のような結果が返ってきます（内容は例です）。
【件名】問い合わせ対応へのAI自動応答導入について（稟議）
【目的】
問い合わせ対応の工数削減。現在月120時間を要しており、担当2名の稼働の4割を占めています。
【概要】
定型的な問い合わせ（全体の62%）を自動応答に置き換え、有人対応を例外処理に集中させます。
【コスト】
初期 80万円／月額 2万円／削減見込み 月72時間（人件費換算 約10万円）／回収期間 8か月
【想定される懸念と回答】
懸念1：AIが誤回答した場合の責任は誰が負うのか
→ 回答の確信度が低い場合は自動で有人へ引き継ぐ設計とします。自動応答のログは全件保存し、月次で誤回答率を報告します。
懸念2：削減率6割の根拠が不確かではないか
→ ベンダー提示値です。まず3か月の試験導入で自社データを取得し、本格導入の可否を再判断する二段階での実施を提案します。
懸念3：浮いた72時間は何に使うのか
→ 現在着手できていない解約防止のフォロー業務に充当します。
精度を上げるコツ
- 承認者の役職を書いてください。役員と部長では気にする論点が違い、想定されるリスクの内容が変わります。
- 想定リスクへの回答は、根拠が用意できるものだけを残してください。答えられない反論を書くと、逆に論点を提供することになります。
- コストは初期・月次・人件費に分けて渡してください。一括の金額だけだと、回収期間の記述が曖昧になります。
Claudeでの利用メモ：想定される反論をセットで用意しておくと、承認までのやり取りが短縮できます
使い方：プロンプト内の{変数}の部分をご自身の内容に書き換えてお使いください。
